Het wordt als foto's weergegeven, je moet naar rechts scrollen om andere afbeeldingen te zien
Bekijk ook de tweede pagina van de thread, daar is de verklaring geplakt.
Veel dank voor het opmerken.
Ik heb de verklaring nu gelezen. Interessant op een aantal niveaus.
Ten eerste, dat is een behoorlijk lange verklaring, bijna een essay lang.
Ten tweede, het voelt een beetje vreemd dat ze zoveel rechtvaardigingen moet geven. Ik herinner me niet dat ik dat eerder heb gezien. Een redelijk voorstel zou kunnen zijn om een interview te houden met een journalist die ze kan vertrouwen, en dan een heen en weer te voeren. Dat soort daad heeft de potentie om er echter uit te zien, dan het opschrijven van een voorbedachte verklaring om zichzelf te rechtvaardigen.
Ten derde. En misschien wel het belangrijkste. Misschien moet Iga zich afvragen waarom ze tennis speelt? Tennis is een sport. Ik herinner me dat Sampras in 2001, toen hij het moeilijk had, zei: "Ik mag sporten voor de kost, dat zouden de meeste kantoormedewerkers graag willen doen". Hij wees erop dat hij geluk had.
Sinds ik Swiatek bekijk, lijkt het er nooit op dat ze een wedstrijd heeft gespeeld waarin ze er echt van genoot. Haar vreemde uitbrander aan het Franse publiek na het verslaan van Osaka is een voorbeeld. De Fransen waren zo geschokt dat ze werden uitgescholden, het werkte!
Maar het gaf de indruk dat het echt alleen maar om zaken gaat. Maar hoewel het een baan is, is het tegelijkertijd nog steeds spel.
Die rigiditeit is misschien een reden waarom Iga het moeilijker vindt dan anderen om te improviseren op een tennisbaan en iets uit de losse pols te doen.
Ze is absoluut een complex karakter.
Persoonlijk zou ik, van alles; titels, nummer 1, winnen op gras etc; haar graag wat meer willen zien ontspannen op de baan. En niet zo veel vertrouwen op een psycholoog als ze ouder wordt.