Tennis Forum banner
81 - 99 of 222 Posts
Ah, I see, so y'all are just compensating for the lack of umpire's warning 🤡
Ik kan niet voor alle anderen spreken, maar Iga's uitbarsting was voor mij niet het probleem. Het is het cumulatieve effect van het eerdere slechte sportgedrag. Ik zou zelfs zo ver willen gaan om te zeggen dat Iga die de bal in de grond sloeg, geen enkele intentie had, hoewel het er niet goed uitzag. Kan hetzelfde niet zeggen over de belemmeringen en andere dingen in haar trukendoos.
 
Lol, ik kan niet geloven hoe overdreven dit allemaal is. Welk gedrag? Mensen hebben duidelijk geen tennis gekeken in zijn gloriedagen. De bal op de grond slaan? Ze moet stoppen met het uitleggen van elk detail waar de media over zal schrijven, laten we duidelijk zijn: Iga is niet het materiaal waar je een schurk van maakt.
Maar het was niet alleen de bal op de grond slaan, het was hem terug slaan in de richting van de ballenjongen die hem net naar haar had gegooid. Ik weet dat het niet zo dichtbij was dat hij hem raakte of zo, maar voor de fans kwam het nog steeds over als respectloos en misschien een beetje roekeloos. En ik ben helemaal niet gevoelig voor uitbarstingen en zo, we moeten allemaal wel eens boosheid kwijt, maar in dit geval denk ik dat een kleine verontschuldiging gepast was, dus goed van haar... Geen behoefte aan die muur van tekst en zelfmedelijden... Neem vakantie, Swiatek. Drink een biertje of twee... :hug:
 
Het wordt als foto's weergegeven, je moet naar rechts scrollen om andere afbeeldingen te zien
Bekijk ook de tweede pagina van de thread, daar is de verklaring geplakt.
Veel dank voor het opmerken.

Ik heb de verklaring nu gelezen. Interessant op een aantal niveaus.

Ten eerste, dat is een behoorlijk lange verklaring, bijna een essay lang.

Ten tweede, het voelt een beetje vreemd dat ze zoveel rechtvaardigingen moet geven. Ik herinner me niet dat ik dat eerder heb gezien. Een redelijk voorstel zou kunnen zijn om een interview te houden met een journalist die ze kan vertrouwen, en dan een heen en weer te voeren. Dat soort daad heeft de potentie om er echter uit te zien, dan het opschrijven van een voorbedachte verklaring om zichzelf te rechtvaardigen.

Ten derde. En misschien wel het belangrijkste. Misschien moet Iga zich afvragen waarom ze tennis speelt? Tennis is een sport. Ik herinner me dat Sampras in 2001, toen hij het moeilijk had, zei: "Ik mag sporten voor de kost, dat zouden de meeste kantoormedewerkers graag willen doen". Hij wees erop dat hij geluk had.

Sinds ik Swiatek bekijk, lijkt het er nooit op dat ze een wedstrijd heeft gespeeld waarin ze er echt van genoot. Haar vreemde uitbrander aan het Franse publiek na het verslaan van Osaka is een voorbeeld. De Fransen waren zo geschokt dat ze werden uitgescholden, het werkte!

Maar het gaf de indruk dat het echt alleen maar om zaken gaat. Maar hoewel het een baan is, is het tegelijkertijd nog steeds spel.

Die rigiditeit is misschien een reden waarom Iga het moeilijker vindt dan anderen om te improviseren op een tennisbaan en iets uit de losse pols te doen.

Ze is absoluut een complex karakter.

Persoonlijk zou ik, van alles; titels, nummer 1, winnen op gras etc; haar graag wat meer willen zien ontspannen op de baan. En niet zo veel vertrouwen op een psycholoog als ze ouder wordt.
 
Als je wat gezeur leest over de verklaring die 'te lang' is om te lezen, is het moeilijk te geloven dat het menselijk dier ooit regelmatig boeken van meer dan 300 pagina's las.
Nu klagen velen als iets meer dan 7 seconden duurt om te lezen.
Wat een ongelooflijk intellectueel luie wezens zijn jullie... :rolleyes:

De toekomst van de beschaving ziet er zeker niet veelbelovend uit...
 
Ja, ze had dit waarschijnlijk niet moeten uitbrengen, want het geeft degenen die haar bekritiseren alleen maar meer om zich in vast te bijten. En het ontneemt haar eigenlijk haar aura in de ogen van haar tegenstanders (hoewel veel ervan toch al weg was) en nodigt hen uit om haar meer te irriteren.
 
Mijn mening over dit alles, voor zover het waard is en dat is niet veel, is dat het waar is dat de competitie op het niveau waarop ze spelen soms stressvol is en dat het gemakkelijk is voor ons om te oordelen vanaf achter een mooi comfortabel toetsenbord, maar ja, ik heb er geen probleem mee om mijn humeur te verliezen, je racket te slaan, te schelden, te vloeken, het te verliezen in de kleedkamer... allemaal prima, neem de boete en we gaan verder, maar en het is een grote diepe betekenisvolle maar, als je eenmaal een bal zo hard op of in de buurt van een van de lijnmensen, ballenjongens/meisjes etc. vuurt, dan is er een grens overschreden, mensen kunnen gewond raken en aangezien veel van de mensen bij deze wedstrijden vrijwilligers zijn, verwachten ze geen geel pluizig ding in hun actieradius met 100 mph plus.
Wat mij betreft, dan is het GSM voor de tegenstander en laat de deur je niet in je kont raken op de weg naar buiten.

Toch, als niets anders, maakt het haar een beetje interessanter...
 
Oh, bedoelde je dat dit is wat mensen zullen zeggen?
Nou, ik vermoed eigenlijk dat ze neurodivergent is (uiteraard ben ik niet haar dokter, ik trek alleen parallellen met mijn eigen levenservaring) en ik bekijk veel van deze zogenaamde "controverses" en tegenreacties door die lens, met name wat wordt gezien als robotachtig, emotieloos of onoprecht, terwijl ze in werkelijkheid gewoon zichzelf is. Ik zeg het niet als een oordeel of een belediging. :dunno: En ik wijs op de hypocrisie in hoe ze tegelijkertijd bekritiseerd wordt omdat ze te emotioneel en niet emotioneel genoeg zou zijn.
 
Waarom mag deze eindeloze zeurende babbel zijn eigen draad hebben, maar het vreselijke gedrag dat het moet aanpakken (en faalt) mag er geen hebben?
 
Kon ze zich niet gewoon verontschuldigen? Nee, want ze lijkt geen spijt te hebben. Zeggen dat andere mensen dingen doen en dat het geen probleem is. Ik word gepest - help. wtf. Geef me een pauze.
 
81 - 99 of 222 Posts