[spiceboy]

Y francamente, veo más lamentable que políticos, juzgados y condenados, que han desfilado por La Noria y que nos han robado a todos se sienten a relatar sus fechorías (o en el peor de los casos, como Conde, a redimirse y parecer una carmelita descalza) que a una pobre mujer de extracción social baja, que sin haber hecho nada le ofrecen 10,000€ a ver quién diría que no en sus circunstancias. Es ponerle en un buffet libre a un muerto de hambre y encima ser nosotros los jueces moralistas que nos ponemos las manos en la cabeza por aceptarlo. Los criminales son en primer lugar el asesino (el Cuco, sin restarle parte de culpa, fue "simplemente" encubridor y menor de edad cuando sucedieron los hechos, que a la gente se le olvida) y luego La Noria que es quien paga a la madre que se come el marrón del hijo y le ofrecen 10,000 euracos que seguramente son gloria bendita para ella.

Así que basta ya de rasgarse las vestiduras y creerse Torquemada que aquí todo el mundo se cree supermoralista desde su casa (esto lo digo por la sociedad en general) y no intenta profundizar un poco, se sienta con las fauces sedientas de sangre a ver el programa de la Anarosa y el sabueso de pacotilla ese del Pérez Abellán a que le den carnaza...en fin, España...

[sonfo]

^ This.

[M.A.S.L.]

Ambos casos son iguales. Por eso me sorprende qu se haga ahora este boicot de publicidad y no desde hace 20 años.
Nadie debería cobrar, o sea, nadie debería pagar a un delincuente por haberlo sido, eso se llama ser autor intelectual del delito. Y si se quieren defender (tipo Pantoja, cachuli, Zaldivar etc...) pues eso se hace gratis, q la presunta "limpieza" de imagen ya es suficiente premio.

[M.A.S.L.]

A todo esto,,, y Downtown Abbey cuándo empezará???

[jjlove]

Originally Posted by spiceboy

Y francamente, veo más lamentable que políticos, juzgados y condenados, que han desfilado por La Noria y que nos han robado a todos se sienten a relatar sus fechorías (o en el peor de los casos, como Conde, a redimirse y parecer una carmelita descalza) que a una pobre mujer de extracción social baja, que sin haber hecho nada le ofrecen 10,000€ a ver quién diría que no en sus circunstancias. Es ponerle en un buffet libre a un muerto de hambre y encima ser nosotros los jueces moralistas que nos ponemos las manos en la cabeza por aceptarlo. Los criminales son en primer lugar el asesino (el Cuco, sin restarle parte de culpa, fue "simplemente" encubridor y menor de edad cuando sucedieron los hechos, que a la gente se le olvida) y luego La Noria que es quien paga a la madre que se come el marrón del hijo y le ofrecen 10,000 euracos que seguramente son gloria bendita para ella.

Así que basta ya de rasgarse las vestiduras y creerse Torquemada que aquí todo el mundo se cree supermoralista desde su casa (esto lo digo por la sociedad en general) y no intenta profundizar un poco, se sienta con las fauces sedientas de sangre a ver el programa de la Anarosa y el sabueso de pacotilla ese del Pérez Abellán a que le den carnaza...en fin, España...

Bueno, esta ''pobre'' señora que ''no ha hecho nada'' se ha dedicado a darle una coartada a su hijo(no voy a ser yo quien diga falsa pero todos los indicios hacen pensar que sí), ayudarle a encubrir posibles pistas mandandoles al Cuco y a su hijo que lavasen y limpiasen el coche y avisandole de que tuviese cuidado de que los teléfonos estarían pinchados. Esta señora sabe perfectamente lo que hizo su hijo y se ha aprovechado de ello para ganar dinero.

Emilio, en esta vida se puede ser pobre y tener cosas como ética, moral, empatía y vergüenza. Te aseguro que mi madre nunca en la vida hubiera hecho algo así por muy hijo suyo que yo sea, ahí ya está los valores y principios de cada uno. Tú puedes vendernos a esta señora como quieras y que tus palabras queden muy bien, la realidad se puede contar de muchas maneras, pero eso no va a convertir el hecho de aprovecharse de que su hijo sea complice de un asesinato en algo menos grave (desde el punto de vista ético)

[spiceboy]

Originally Posted by M.A.S.L.

Ambos casos son iguales. Por eso me sorprende qu se haga ahora este boicot de publicidad y no desde hace 20 años.
Nadie debería cobrar, o sea, nadie debería pagar a un delincuente por haberlo sido, eso se llama ser autor intelectual del delito. Y si se quieren defender (tipo Pantoja, cachuli, Zaldivar etc...) pues eso se hace gratis, q la presunta "limpieza" de imagen ya es suficiente premio.

Pero vamos a ver, por qué no pueden cobrar? A mi me puede parecer mal, pero guste o no, sus apariciones generan ingresos a la cadena, audiencia a los anunciantes e interés a los televidentes que lo ven. Es indudable que su testimonio interesa y el beneficio quién se lo tiene que quedar, la cadena? Porque eso de que nadie tendría que cobrar es ridículo, básicamente porque el 95% de esta gente si por algo sale en esos programas es por dinero. Lo de "limpieza" de imagen va asociado, pero si no le sueltan la pasta no se sienta ni el tato.

[M.A.S.L.]

más q el no cobrar, el no pagar. Y uso el simil de q much@s dirían que han de limpiar su nombre ante el electorado de marbella (v.gr.) etc; para decirles a esta chusma que si es por limpiarlo (o sea : mentirnos diciendo q son unos santos) q lo hagan sin cobrar (de hecho si cobran(los mangantes) es indicativo indudable de su delito).
Pero vamos q el problema es de quien paga, que para mí son co-actores del delito.

[spiceboy]

Originally Posted by jjlove

Bueno, esta ''pobre'' señora que ''no ha hecho nada'' se ha dedicado a darle una coartada a su hijo(no voy a ser yo quien diga falsa pero todos los indicios hacen pensar que sí), ayudarle a encubrir posibles pistas mandandoles al Cuco y a su hijo que lavasen y limpiasen el coche y avisandole de que tuviese cuidado de que los teléfonos estarían pinchados. Esta señora sabe perfectamente lo que hizo su hijo y se ha aprovechado de ello para ganar dinero.

Joder, pues para decir que no serás tú quien diga que la coartada es falsa te has quedado a gusto Y yo me pregunto, si todo eso que dices (elucubras?) es cierto, que hace esta mujer que no está imputada? O es que te crees que sabes más tú que el fiscal o el juez?

Originally Posted by jjlove

Emilio, en esta vida se puede ser pobre y tener cosas como ética, moral, empatía y vergüenza. Te aseguro que mi madre nunca en la vida hubiera hecho algo así por muy hijo suyo que yo sea, ahí ya está los valores y principios de cada uno. Tú puedes vendernos a esta señora como quieras y que tus palabras queden muy bien, la realidad se puede contar de muchas maneras, pero eso no va a convertir el hecho de aprovecharse de que su hijo sea complice de un asesinato en algo menos grave (desde el punto de vista ético)

Primero, yo no vendo a esta mujer como nada, porque ni la conozco ni siquiera vi la entrevista de La Noria. Segundo, la primera frase donde dices que se puede ser pobre..., conmigo te la puedes ahorrar porque decir obviedades no ayuda al discurso. Tercero, espero que tu madre no se vea nunca en esa disyuntiva porque francamente, no puedo asegurar hasta donde puede llegar una madre para defender a su hijo. Está muy bien darse golpes de pecho y asegurar que tu madre es muy íntegra nunca lo haría pero yo soy de la opinión que sin haber estado en esa situación, uno no puedo asegurar 100% que actuaría de una manera determinada buscando lo mejor para su hijo.

[Jekyll]

pues yo si que creo q se deben controlar este tipo de programas. Libertad de expresión? Sí, mientras no se falte al respeto a los derechos humanos. Esto ya vulnera todo.

[spiceboy]

Originally Posted by M.A.S.L.

Pero vamos q el problema es de quien paga, que para mí son co-actores del delito.

Joder, yo sé poco de leyes pero aquí hay gente que sabe menos todavía Pero qué delito hay en eso? Te puedo gustar más o menos pero delito ahí no hay ninguno. Y eso de que si cobran ya es síntoma de que son culpables te lo has sacado del coño, Toña! Significa eso de que si no cobran claro, son buena gente y seguro que son inocentes...

[spiceboy]

Originally Posted by Jekyll

pues yo si que creo q se deben controlar este tipo de programas. Libertad de expresión? Sí, mientras no se falte al respeto a los derechos humanos. Esto ya vulnera todo.

Artículo 12.


Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o sucorrespondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a laprotección de la ley contra tales injerencias o ataques.

Vamos, que tendrían que suprimir más de la mitad de la programación de este país

[jjlove]

Originally Posted by spiceboy

Joder, pues para decir que no serás tú quien diga que la coartada es falsa te has quedado a gusto Y yo me pregunto, si todo eso que dices (elucubras?) es cierto, que hace esta mujer que no está imputada? O es que te crees que sabes más tú que el fiscal o el juez?


Primero, yo no vendo a esta mujer como nada, porque ni la conozco ni siquiera vi la entrevista de La Noria. Segundo, la primera frase donde dices que se puede ser pobre..., conmigo te la puedes ahorrar porque decir obviedades no ayuda al discurso. Tercero, espero que tu madre no se vea nunca en esa disyuntiva porque francamente, no puedo asegurar hasta donde puede llegar una madre para defender a su hijo. Está muy bien darse golpes de pecho y asegurar que tu madre es muy íntegra nunca lo haría pero yo soy de la opinión que sin haber estado en esa situación, uno no puedo asegurar 100% que actuaría de una manera determinada buscando lo mejor para su hijo.

Elucubro? Salió el otro día en el juicio con las palabras dichas por esta señora que va en silla de ruedas, no me lo he inventado yo. Y por supuesto decir que me creo que sé más que el fiscal o el juez es una absurdez. Y sí, espero que mi madre no se vea en esa disyuntiva por la parte que me toca pero te aseguro que mi madre tiene unos valores y principios muy marcados y dudo que mintiese y me encubriese si supiese que soy complice del asesinato de una pobre chica.

[spiceboy]

Originally Posted by jjlove

Elucubro? Salió el otro día en el juicio con las palabras dichas por esta señora que va en silla de ruedas, no me lo he inventado yo. Y por supuesto decir que me creo que sé más que el fiscal o el juez es una absurdez.

Entonces contéstame, por qué esta mujer no está imputada? Si es cierto lo que dices y hasta donde yo sé, dar falso testimonio e invertarse coartadas es constitutivo de delito.

Y no dudo que tu madre tenga unos valores y principios muy marcados, lo que no estoy tan seguro es que no hiciese todo lo posible para defender a su hijo, aún mintiendo y encubriéndote. De lo que si estoy seguro es que muy posiblemente tu santa madre nunca se verá en una situación semejante

[jj74]

Originally Posted by spiceboy

Y francamente, veo más lamentable que políticos, juzgados y condenados, que han desfilado por La Noria y que nos han robado a todos se sienten a relatar sus fechorías (o en el peor de los casos, como Conde, a redimirse y parecer una carmelita descalza) que a una pobre mujer de extracción social baja, que sin haber hecho nada le ofrecen 10,000€ a ver quién diría que no en sus circunstancias. Es ponerle en un buffet libre a un muerto de hambre y encima ser nosotros los jueces moralistas que nos ponemos las manos en la cabeza por aceptarlo. Los criminales son en primer lugar el asesino (el Cuco, sin restarle parte de culpa, fue "simplemente" encubridor y menor de edad cuando sucedieron los hechos, que a la gente se le olvida) y luego La Noria que es quien paga a la madre que se come el marrón del hijo y le ofrecen 10,000 euracos que seguramente son gloria bendita para ella.

Así que basta ya de rasgarse las vestiduras y creerse Torquemada que aquí todo el mundo se cree supermoralista desde su casa (esto lo digo por la sociedad en general) y no intenta profundizar un poco, se sienta con las fauces sedientas de sangre a ver el programa de la Anarosa y el sabueso de pacotilla ese del Pérez Abellán a que le den carnaza...en fin, España...

No creo que nadie culpe a la madre de nada (salvo la familia de Marta, que tiene todo el derecho del mundo en pensar que la señora es una desvergonzada), lo cual no cambia que el programa tenga cero escrúpulos en explotar lo más bajo de la condición.
No hay que olvidar que el bueno de Jordi esgrimió que la mujer no había hecho nada y tenía todo el derecho a defender a su hijo, sin embargo eso no cuadra para nada, con el modo de realizar la entrevista, que se parecía más a un tercer grado.
Y lo mismo hicieron con Violeta Santander, a la que invitaban constantemente para luego humillarla en la entrevista. Curiosamente, el tiempo ha acabado por darle la razón en algunas de las cosas que afirmó en el programa.
Querían audiencia, la tuvieron, y ahora lo que tienen son problemas. El karma es una zorra, que se jodan

[jj74]

Originally Posted by spiceboy

Pero vamos a ver, por qué no pueden cobrar? A mi me puede parecer mal, pero guste o no, sus apariciones generan ingresos a la cadena, audiencia a los anunciantes e interés a los televidentes que lo ven. Es indudable que su testimonio interesa y el beneficio quién se lo tiene que quedar, la cadena? Porque eso de que nadie tendría que cobrar es ridículo, básicamente porque el 95% de esta gente si por algo sale en esos programas es por dinero. Lo de "limpieza" de imagen va asociado, pero si no le sueltan la pasta no se sienta ni el tato.

Es que el razonamiento es justo a la inversa, que el personajillo quiera cobrar es lógico, que la cadena se ofrezca a hacerlo, ni lógico ni ético. Por no hablar de que es tirar con el dinero, ya que nunca aportan absolutamente nada que no se sepa de antemano