[mk27]

Originally Posted by KatjaS

Görges war die höchstgerankte Spielerin auf dem Platz, und Stosur ist eine frühere Doppel-Nr.1, die letztes Jahr halt sehr wenig Doppel gespielt hat und deswegen weit unter ihrem Können gerankt ist. Nicht wirklich ein überraschendes Ergebnis.

Daran sieht man eben, dass man die Doppel-Weltrangliste in die Tonne werfen kann und nicht als Maßstab für Vergleiche untereinander.

Grönefeld spielt ja schließlich ausschließlich nur Doppelturniere.

[Fury]

Originally Posted by mk27

Görges und Stosur haben mal wieder gezeigt, was die Doppel-Weltrangliste wert ist, nämlich gar nichts und locker das gesetzte Doppel Hantuchova/Medina-Garrigues bezwungen.

Dir ist auch jedes Argument gegen Grönefeld recht. Die gesamte Doppelrangliste ist nichts wert, weil Hantuchova und Medina neben sich stehen? Beide sind ja auch im Einzel in der 1. Runde raus. Stosur zwar auch in der 2., aber sie hat im Doppel natürlich nicht diesen Heimnachteil, der sie offenbar völlig fertig macht.

[mk27]

Originally Posted by Fury

Dir ist auch jedes Argument gegen Grönefeld recht. Die gesamte Doppelrangliste ist nichts wert, weil Hantuchova und Medina neben sich stehen? Beide sind ja auch im Einzel in der 1. Runde raus. Stosur zwar auch in der 2., aber sie hat im Doppel natürlich nicht diesen Heimnachteil, der sie offenbar völlig fertig macht.

Das ist doch absolut kein Einzelfall. Kerber/Radwanska wären doch z.B. auch keine Außenseiterin gewesen, obwohl ihr Doppel-Ranking schlecht ist.


Warum werden denn inzwischen sogar Paarungen aus guten Einzelspielerinnen in den Doppel-Entrylisten bevorzugt? Eben, weil kaum noch gute Einzelspielerinnen im Doppel antreten wollen.

[crazillo]

Originally Posted by mk27

Das ist doch absolut kein Einzelfall. Kerber/Radwanska wären doch z.B. auch keine Außenseiterin gewesen, obwohl ihr Doppel-Ranking schlecht ist.


Warum werden denn inzwischen sogar Paarungen aus guten Einzelspielerinnen in den Doppel-Entrylisten bevorzugt? Eben, weil kaum noch gute Einzelspielerinnen im Doppel antreten wollen.

Stosur war früher v.a. weltbeste Doppelspielerin, galt lange als Spezialistin. Das hat sie doch nicht auf einmal verlernt. Und auch Görges ist eben stark im Doppel, das ist bekannt. Aber das einfach zu pauschalisieren ist nicht richtig, im Doppel sind andere Stärken als im Einzel gefragt.

[KatjaS]

Originally Posted by mk27

Daran sieht man eben, dass man die Doppel-Weltrangliste in die Tonne werfen kann und nicht als Maßstab für Vergleiche untereinander.

Daran sieht man, dass Spielerinnen nicht reine Statistiken sind, sondern individuell betrachtet werden müssen. Stosur ist eben eine sehr starke Doppelspielerin, die letztes Jahr kaum gespielt hat. Das heißt ja nicht, dass plötzlich jede #100 eine Weltklasse-Doppelspielerin ist.

Originally Posted by mk27

Warum werden denn inzwischen sogar Paarungen aus guten Einzelspielerinnen in den Doppel-Entrylisten bevorzugt? Eben, weil kaum noch gute Einzelspielerinnen im Doppel antreten wollen.

Weil die Einzelspielerinnen bekannter sind und mehr Zuschauer anziehen.

[mk27]

Originally Posted by KatjaS

Daran sieht man, dass Spielerinnen nicht reine Statistiken sind, sondern individuell betrachtet werden müssen. Stosur ist eben eine sehr starke Doppelspielerin, die letztes Jahr kaum gespielt hat. Das heißt ja nicht, dass plötzlich jede #100 eine Weltklasse-Doppelspielerin ist.

Wir sprechen hier nicht von einer Nummer 100, sondern von einer Top 10 und einer Top 20 Einzelspielerin.

Hantuchova war übrigens schon auf 5 im Doppel und Medina-Garrigues auf 3. Das sind also keine Wald- und Wiesenspielerinnen.

Originally Posted by KatjaS

Weil die Einzelspielerinnen bekannter sind und mehr Zuschauer anziehen.

Weil auch jeder weiß, dass sie im Schnitt stärker sind.
Warum haben wohl Doppels wie Federer/Wawrinka oder Becker/Stich Gold bei den Olympischen Spielen geholt?

[Fury]

Natürlich gibt es Einzelspielerinnen, die auch im Doppel gut sind. Das ist aber kein Automatismus. Doppel ist schon ein bisschen mehr als die Summe aus zwei Spielerinnen. Weder Kerber noch Radwanska haben sich da bisher besonders hervorgetan.

Hantuchova/Medina waren übrigens nur an 16 gesetzt.

[KatjaS]

Originally Posted by mk27

Wir sprechen hier nicht von einer Nummer 100, sondern von einer Top 10 und einer Top 20 Einzelspielerin.

Hantuchova war übrigens schon auf 5 im Doppel und Medina-Garrigues auf 3. Das sind also keine Wald- und Wiesenspielerinnen.

Eine Einzelspielerin kann eine gute Doppelspielerin sein, muss es aber nicht. Es haben 2 gute Doppel-Teams gegeneinander gespielt, und eins hat gewonnen. Schock!

Originally Posted by mk27

Weil auch jeder weiß, dass sie im Schnitt stärker sind.
Warum haben wohl Doppels wie Federer/Wawrinka oder Becker/Stich Gold bei den Olympischen Spielen geholt?

Weil ein guter All-Court-Spieler in der Regel auch gut im Doppel ist?! Eine gute Einzelspielerin kann gut im Doppel sein, muss es aber nicht. Niemand bestreitet das. Das heißt aber nicht, dass jede Einzelspielerin gut im Doppel ist. Im modernen Tennis ist der Volley nicht so wichtig, als dass man nicht auch mit schlechtem Netzspiel recht weit im Einzel kommen kann. Im Doppel ist so ein Volley aber schon ganz nützlich.

[KatjaS]

Es hat übrigens Varvara Lepchenko (Einzel #20, Doppel #160) im Einzel gegen Elena Vesnina (Einzel #47, Doppel #9) verloren. Da sieht man ganz klar dran, wie wertlos die Einzelrangliste ist!

[Fury]

Originally Posted by KatjaS

Eine Einzelspielerin kann eine gute Doppelspielerin sein, muss es aber nicht. Es haben 2 gute Doppel-Teams gegeneinander gespielt, und eins hat gewonnen. Schock!




Weil ein guter All-Court-Spieler in der Regel auch gut im Doppel ist?! Eine gute Einzelspielerin kann gut im Doppel sein, muss es aber nicht. Niemand bestreitet das. Das heißt aber nicht, dass jede Einzelspielerin gut im Doppel ist. Im modernen Tennis ist der Volley nicht so wichtig, als dass man nicht auch mit schlechtem Netzspiel recht weit im Einzel kommen kann. Im Doppel ist so ein Volley aber schon ganz nützlich.

Und zum guten Doppel gehört auch, dass die Spielerinnen sich nicht nur mögen, sondern auch vom Spiel her zusammenpassen.

[mk27]

Originally Posted by KatjaS

Eine Einzelspielerin kann eine gute Doppelspielerin sein, muss es aber nicht. Es haben 2 gute Doppel-Teams gegeneinander gespielt, und eins hat gewonnen. Schock!

Das Team mit den besseren Einzelspielerinnen.

Originally Posted by KatjaS

Eine gute Einzelspielerin kann gut im Doppel sein, muss es aber nicht. Niemand bestreitet das. Das heißt aber nicht, dass jede Einzelspielerin gut im Doppel ist. Im modernen Tennis ist der Volley nicht so wichtig, als dass man nicht auch mit schlechtem Netzspiel recht weit im Einzel kommen kann. Im Doppel ist so ein Volley aber schon ganz nützlich.

Es ist aber sehr häufig so, nur nehmen eben Top 20 Spielerinnen das Doppel kaum noch ernst, was verständlich ist.
Bei den Herren ist das noch viel extremer.

[Poldo]

Mk will doch nur Grönefeld runtermachen
Aber die ist nicht nur gut, weil sie im Ranking unter den Top 20 ist sondern weil sie gut spielt.

Übrigens finde ich das Race in Doppel am besten, weil da nur die Paare Punkte Kriegen und nicht die einzelnen Spielerinnen. Es ist nämlich sehr schwer im Doppwl zu setzen weil viele die Art er wechseln.

[mk27]

Originally Posted by Poldo

Aber die ist nicht nur gut, weil sie im Ranking unter den Top 20 ist sondern weil sie gut spielt.

Deswegen hat sie seit 3 Jahren auch kein GS-VF mehr im Doppel erreichen können oder was?

[Poldo]

Originally Posted by mk27

Das Team mit den besseren Einzelspielerinnen.

Es gibt auch genügend Beispiele wo das anders ist.

[Poldo]

Originally Posted by mk27

Deswegen hat sie seit 3 Jahren auch kein GS-VF mehr im Doppel erreichen können oder was?

Mir geht es mehr um die Form als um Statistiken. Und vor ein paar Wochen hat sie Errani/Vinci geschlagen . Und auch am Ende des letzten Jahres gute Paare besiegt.