[SeMany]

danke euch

stimmt - das kerber match hatte ich vergessen, das habe ich doch sogar noch im stream geschaut

[Bodensee]

Dann will ich mal meine Prognose kundtun:

Kerber: sie spielt konstant und gut. Sie verliert sehr selten gegen schlechtere Spielerinnen. Ich denke sie wird sich in der Top 10 halten können und nächstes Jahr ein größeres Turnier gewinnen.

Görges: das Potential für die Top 10 wäre da, doch die Konstanz fehlt. Ich denke sie wird wieder ein zwei Aussreiser nach oben haben und hoffentlich dabei wieder mal ein Turnier gewinnen, ansonsten wird es auch wieder viele Erstrundenniederlagen geben. Am Ende wirds wieder um Rang 20 rum ausgehen.

Barthel: sie hat sehr großes Talent. Leider fehlt ihr meiner Ansicht der Biss und der absolute Wille, was alle Top 10 Spielerinnen haben. Daher wird es meiner Ansicht nicht ganz für die Top 10 langen. Ich tippe Platz 12.

Lisicki: Bei Lisicki bin ich pessimistisch. Den guten Aufschlag habe ich schon lange nicht mehr bei ihr gesehen und auch ihre Grundschläge sind derzeit alles andere als stabil. Zudem, dass sie unkonstant ist, hat sie meiner Ansicht auch an Klasse verloren. Sicher kann sie die Klasse in der Vorbereitung wieder antrainieren, aber ich glaub nicht dran und tippe auf Platz 40 am Ende der Saison.

Petkovic: Sie ist eine Kämpferin und wird in der Vorbereitung sicher ohne Ende trainieren. Ich denke sie schafft das Comeback mit Platz 25 am Ende der Saison.

Malek: ihr Spiel ist sicher limitiert, aber der kampfgeist ist da. Sie sollte sich zwischen Platz 100-150 halten können.

[KatjaS]

Sehe ich grundsätzlich ähnlich.

2013:

Bei Kerber sehe ich keinen Grund, warum sie sich nicht halten können sollte. Wenn sie in der Winterpause noch ihren Aufschlag ein wenig verbessert, ist da definitiv ein Premier Mandatory-Titel drin, grundsätzlich eigentlich sogar ein Major, aber dafür muss halt soviel zusammenpassen, dass das als Prognose nicht drin ist.

Görges sehe ich in den Top 15, sie hat sich in den letzten Jahren konstant verbessert, auch wenn die Saison immer wie eine Sinus-Kurve aussieht. Denke sie wird es auch endlich mal in ein Major-QF schaffen. Immer vorrausgesetzt sie macht keinen totalen Quatsch bei der Turnierplanung.

Barthel: Platz 12 halte ich für zu optimistisch. Wenn sie sich endlich mal einen Trainer anschafft wird es weiter nach oben gehen, aber ich denke wenn sie am Ende an den Top 20 kratzt ist das schon sehr ordentlich.

Lisicki: Keine Ahnung. Ehrlich nicht. Sie hat ja grundsätzlich gezeigt, dass sie es kann, aber gleichzeitig sieht im Vergleich zu ihr Görges aus wie die konstanteste Tennisspielerin der Welt.

Petkovic: Wird sich mit viel harter Arbeit wieder in die Top 32 bringen, für die Top 10 reicht es aber nicht mehr.

Beck: Wird sich in den Top 100 halten, ohne allerdings groß außergewöhnliches zu reissen. Erstes richtiges WTA-Jahr, da ist das auch ok.

Malek: Unter ferner Liefen.

[Tecumseh]

Da ich hier neu bin möchte ich zunächst zur ursprünglichen Frage ein paar Anmerkungen machen, auch wenn die diesbezügliche Diskussion schon ein bisschen zurückliegt. Vier von den genannten Spielerinnen habe ich in Natura sehen können und zwar die Damen Witthöft, Beck, Pfizenmaier und Friedsam bei ihrem Auftritt beim 50k in Versmold. Lottner habe ich lediglich auf einem Live-Stream gesehen.

Und hier meine Einschätzungen über die Spielerinnen mit entsprechender Vorhersage über deren Karriereverlauf:

Annika Beck: habe ich in Versmold im Halbfinale gegen Pfizenmaier spielen sehen und auch über Live-Stream bei ihren Erfolgen in Shrewsbury und Barnstaple. Am meisten beeindruckt haben mich ihre unfassbare Schnelligkeit und auch insgesamt ihre ausgezeichnete physische Verfassung. Selbst nach den härtesten Ballwechseln im dritten Satz gegen Pfizenmaier habe ich sie nicht einmal schwer atmen sehen. Auffällig sind auch ihre eiserne Disziplin und ihr enormer Siegeswille.

Auch ihr Spiel hat mir sehr gefallen. Annika nimmt sehr geschickt das Tempo ihrer Gegnerinnen mit und ist auch in der Lage, das Spiel richtig schnell zu machen. Letzteres traut sie sich jedoch noch nicht so häufig, da sie vom Grundsatz her eher defensiv denkt. Der hier schon oft angesprochene Aufschlag dürfte auf höherem WTA-Niveau tatsächlich eine schwere Bürde werden, wenn sie sich diesbezüglich nicht verbessert. Meiner Meinung nach liegt das Problem aber nicht in ihrem ersten Aufschlag, sondern in ihrem Zweiten, bei dem sie zu wenig Kick entwickelt, da sie zu sehr über die Armbewegung kommt und weniger über das Handgelenk. Ihr erster Aufschlag ist ganz ok. Sie hat gegen Dinah sogar zwei ziemlich harte Asse (ich schätze mal so um die 160 kmh) durch die Mitte geschlagen. Doch leider geht sie häufig bei Ihrem ersten Aufschlag auf Sicherheit um den schwachen Zweiten zu vermeiden. Ich denke, dass ihr Trainer das Problem kennt und dementsprechend eine Verbesserung bewirken wird.

Meine Prognose: ich bin da recht optimistisch und traue ihr die TOP 20 zu. Sie wirkt auf mich wie jemand, der methodisch seine Schwächen abarbeitet. Vieles wird sie mit ihrer Disziplin und absoluten Hingabe kompensieren können.

Dinah Pfizenmaier: vom Typ her wird sie auf jeden Fall ein Gewinn sein für die WTA-Tour. Sie macht einen sehr offenen und kumpelhaften Eindruck. Was ihr Spiel angeht, so ist ihr extrem starker Topspin-Aufschlag am auffälligsten. So musste Beck extrem häufig über Schulterhöhe returnieren. Auch ihre Rückhand, mit der sie einen ganz guten Druck entwickeln kann, gefällt mir. Ihre Schwäche im Spiel liegt meiner Meinung nach in ihrer Vorhand, insbesondere wenn sie hier unter Druck gerät. Das hat, so denke ich, zwei Ursachen: zum einen ihre große Ausholbewegung und zum anderen ihre extreme Griffhaltung (full western), mit der sie nur sehr schlecht hinter den Ball kommt, wenn sie dort druckvoll angespielt wird.

Meine Prognose: bei Dinah bin ich zunächst mal vorsichtiger. Ich traue ihr aber aufgrund ihrer Wettkampfhärte durchaus die TOP 80 zu.

Carina Witthöft: sie erinnert mich mit ihrem druckvollen Grundlinienspiel sehr stark an Viktoria Azarenka, nur dass Carina im Gegensatz zu Viktoria über einen sehr harten ersten Aufschlag verfügt. Sie scheint auch sehr nervenstark zu sein. Ihr Potential schätze ich auf jeden Fall sehr hoch ein.

Meine Prognose lautet daher TOP 10. Auch einen Grand-Slam-Sieg (v.a. auf Hardcourt) halte ich für möglich.

Antonia Lottner: habe mir seinerzeit die Begegnung gegen Francoise Abanda auf dem Live-Stream angesehen. Auch wenn Sie das Spiel verloren hat, so war, für mich jedenfalls, deutlich ihr großes Potential zu erkennen. Von ihrem Auftreten und ihrem Spielverhalten her hat sie etwas sehr Selbstbewusstes und gleichzeitig auch Unberechenbares, was mich irgendwie an unseren guten alten Boris erinnert. Vor allem ihre teilweise unvorhersehbaren Winner gefallen mir. Bei ihrer Größe sollte sie ihren Aufschlag noch ein wenig verbessern und wenn sie etwas älter ist auch ihre Physis. Ich denke aber auch, dass sie und ihre Trainer nichts überstürzen sollten.

Prognose: Antonia schafft die TOP 10. Ein Grand-Slam-Erfolg (vielleicht Wimbledon) ist meiner Meinung nach auch bei ihr im Bereich ihrer Möglichkeiten.

Anna-Lena Friedsam: hat ein sehr solides und druckvolles Grundlinienspiel mit einem sehr ordentlichen Aufschlag. Mir gefällt vor allem, dass sie relativ häufig und auch erfolgreich den Weg ans Netz sucht. Sie scheint mir insgesamt sehr lernwillig zu sein. Vom Typ her wirkt sie auf mich eher kräftig als ausdauernd, so dass sie vielleicht an Letzterem noch ein wenig arbeiten sollte.

Ich vermute, dass sie es wie Annika Beck in die TOP 20 schaffen wird.

Insgesamt glaube ich, dass alle fünf Mädels aufgrund ihrer sehr guten psychischen Konstitution ihre Möglichkeiten ausschöpfen werden (im Gegensatz zur heutigen Generation mit Ausnahme von Kerber und Petkovic). Von daher habe ich mich bei meiner zugegebenermaßen etwas optimistischen Prognose auch etwas aus dem Fenster gewagt.

[popinjay]

Originally Posted by Tecumseh

Annika Beck:

Meine Prognose: ich bin da recht optimistisch und traue ihr die TOP 20 zu. Sie wirkt auf mich wie jemand, der methodisch seine Schwächen abarbeitet. Vieles wird sie mit ihrer Disziplin und absoluten Hingabe kompensieren können.[/b]

Nur ihren Aufschlag leider nicht.

[boomerangkid]

Originally Posted by mk27

Ich verstehe bis heute nicht, warum sie nicht Quebec/Tashkent/Guangzhou/Seoul genutzt hat, um mal ein paar Matches zu gewinnen.

Ich habs zwar schon gefühlte 1000 mal gesagt, aber da ich heute mal etwas Zeit fürs TF hab, sag ichs gern nochmal: Weil Sie Nicht Fit War! Und es in diesem Zustand, bedingt durch die ganzen Verletzungen und dadurch unmöglichen Formaufbaus, möglicherweise anderer "atmosphärischer Störungen" und die offensichtlich bei Olympia letzten verbratenen Energien garnix mehr ging! Und in diesem Zustand hätte sie sicher auch gegen eine Ekatarina Krostiakowitsch (ausgedachter Name einer beliebigen Top200 Spielerin aus Großrussland) verloren

[mk27]

Originally Posted by boomerangkid

Ich habs zwar schon gefühlte 1000 mal gesagt, aber da ich heute mal etwas Zeit fürs TF hab, sag ichs gern nochmal: Weil Sie Nicht Fit War! Und es in diesem Zustand, bedingt durch die ganzen Verletzungen und dadurch unmöglichen Formaufbaus, möglicherweise anderer "atmosphärischer Störungen" und die offensichtlich bei Olympia letzten verbratenen Energien garnix mehr ging! Und in diesem Zustand hätte sie sicher auch gegen eine Ekatarina Krostiakowitsch (ausgedachter Name einer beliebigen Top200 Spielerin aus Großrussland) verloren

Sie war doch bei den US Open fit. Da hieß es doch, sie hätte zu wenig Matchpraxis und die bekomme ich nicht im Training, sondern nur in Matches, Matches und nochmal Matches.

Jetzt hat sie genau 1 Match außerhalb von Wimbledon seit Anfang April gewonnen, was natürlich eine katastrophale Bilanz ist. Und sie hat am Jahresanfang gleich erneut sehr viele Punkte zu verteidigen.

[Carsten]

Originally Posted by mk27

Sie war doch bei den US Open fit. Da hieß es doch, sie hätte zu wenig Matchpraxis und die bekomme ich nicht im Training, sondern nur in Matches, Matches und nochmal Matches.

Und es hieß sie hat vor den US Open kaum trainiert, und gutes Training bekomme ich nicht bei Turnieren. Man kann es drehen und wenden wie man will, viel gewonnen hätte sie nach diesem Jahr wahrscheinlich so oder so nicht.

[mk27]

Originally Posted by Carsten

Und es hieß sie hat vor den US Open kaum trainiert, und gutes Training bekomme ich nicht bei Turnieren. Man kann es drehen und wenden wie man will, viel gewonnen hätte sie nach diesem Jahr wahrscheinlich so oder so nicht.

Ja, vor den US Open. Aber wenn ich solche Turniere nicht mal nutze, dann brauche ich mich nicht wundern, dass sie jetzt bei keinem größeren Turnier mehr gesetzt ist und in Sydney sogar in die Quali muss. Lisicki steht vor dem Absturz aus den Top 50, was schon im Januar passieren kann, falls sie Lospech haben sollte.

Wenn selbst Damen wie Petkovic oder Beck zuletzt deutlich mehr Punkte geholt haben, dann spricht das doch für sich.

[Carsten]

Originally Posted by mk27

Ja, vor den US Open. Aber wenn ich solche Turniere nicht mal nutze, dann brauche ich mich nicht wundern, dass sie jetzt bei keinem größeren Turnier mehr gesetzt ist und in Sydney sogar in die Quali muss. Lisicki steht vor dem Absturz aus den Top 50, was schon im Januar passieren kann, falls sie Lospech haben sollte.

Wenn selbst Damen wie Petkovic oder Beck zuletzt deutlich mehr Punkte geholt haben, dann spricht das doch für sich.

Sie hat in Linz gegen Mayr totalen Müll gespielt, wer sagt denn dass sie sich vorher gegen auch nicht einfachere Gegnerinnen leichter getan hätte? Da ging einfach nix mehr und vermutlüch hätte sie diese Turniere gar nicht "nutzen" können. Das Jahr war nach Olympia gelaufen, so oder so.

[mk27]

Originally Posted by Carsten

Sie hat in Linz gegen Mayr totalen Müll gespielt, wer sagt denn dass sie sich vorher gegen auch nicht einfachere Gegnerinnen leichter getan hätte?

Dann müssen wir uns wohl damit abfinden, dass die Top 20 eine Nummer zu groß für sie ist. Wen will sie denn überhaupt noch schlagen?
In Luxemburg war dann eine Flipkens bereits zu schwer.

Originally Posted by Carsten

Da ging einfach nix mehr und vermutlüch hätte sie diese Turniere gar nicht "nutzen" können. Das Jahr war nach Olympia gelaufen, so oder so.

Jetzt hat sie dafür das Problem das sie ungesetzt ist. Wenn es blöd läuft, dann trifft sie in Melbourne auf Azarenka, Sharapova, Williams, Radwanska oder Kerber in der 1.Runde und dann käme sie bald nicht mal mehr in Rom und Madrid ins Hauptfeld.

[Carsten]

Originally Posted by mk27

Dann müssen wir uns wohl damit abfinden, dass die Top 20 eine Nummer zu groß für sie ist. Wen will sie denn überhaupt noch schlagen?
In Luxemburg war dann eine Flipkens bereits zu schwer.

Das ist doch alles Humbug. Die Umstände haben halt nicht mehr zugelassen dieses Jahr, dass Lisicki Potential für die Top 20 und auch Top 10 ganz locker hat, das sieht nun wirklich jeder.

[mk27]

Originally Posted by Carsten

Das ist doch alles Humbug. Die Umstände haben halt nicht mehr zugelassen dieses Jahr, dass Lisicki Potential für die Top 20 und auch Top 10 ganz locker hat, das sieht nun wirklich jeder.

Umstände?
Das sind doch nur Ausreden. Warum schaffen es dann andere auch mal Matches zu gewinnen, wenn sie für ein paar Wochen verletzt waren?

gewonnene Punkte nach Wimbledon
 1.Kerber     2055
 2.Görges      712
 3.Beck	       518
 4.Barthel     502
 5.Malek       335
 6.Petkovic    316
 7.Lisicki     184
 8.Schäfer     181
 9.Witthöft    168
10.Friedsam    163
11.Pfizenmaier 162

Wie kann es sein, dass selbst eine Petkovic ohne Matchpraxis fast doppelt so viele Punkte wie Lisicki in diesem Zeitraum holen kann?

[Ziva]

Die Saison ist vorbei, es war eine Katastrophensaison für Lisicki, das ist doch klar.
Ob sie durch mehr Turniere mehr gewonnen hätte, das wage ich doch zu bezweifeln, ab den USO war doch absolut kein Feuer mehr zu sehen, kein Aufschlag, keine Grundschläge.
Da hat man dann wohl beschlossen den neuen Trainer zu holen und die Saison war durch.

Mit Petkovics Situation kann man das auch nicht vergleichen, die war lange verletzt, aber hat keine Formkrise, ist zudem ein ganz anderer Typ.

Ich erinnere da auch an Kerber anno 2011 bis Dallas, da ging auch absolut nichts zusammen.

Die Situation ist jetzt wie sie ist, ich denke auch sie wird erstmal noch ein ganzes Stück abrutschen bevor es dann hoffentlich wieder nach oben geht.
Ihre Qualität hat sie doch schon mehrfach bewiesen.

Wenn sie am Ende des Jahres irgendwo in den Top 30 steht ist alles Ok, Wunder erwarte ich zumindest erstmal keine.

[Michael!]

Ihr Können hat Sabine schon öfter gezeigt, das stimmt, aber es fehlt eben total an der Konstanz + sie ist eben oft verletzt/krank und sie ist eben keine Spielerin, die diese Ausfälle locker wegstecken kann.
Man hat das ja dieses Jahr auch gesehen, zuerst die Bauchmuskelprobleme, dann der Virus, der sie ja nach eigener Aussage bis IW beeinträchtigt hat etc.
Im Endeffekt kann es nur besser werden, wenn sie längerfristig gesund bleibt, ansonsten wird sie da wieder sehr schnell Probleme bekommen...nach dem Aus gegen Zvonareva 2011 in RG bis zu der Lebensmittelvergiftung in China, da hatte sie ihre beste Phase, da war sie allerdings eben auch mal längerfristig 100% fit.

Warum sie jetzt Brisbane und Sydney spielt, ist schon typisch Sabine, bevorzugt oft die größeren Turniere, hoffe für sie, dass es gut geht, Quali in Sydney finde ich jetzt gar nicht so negativ, da kann sie sich eventuell mit einer erfolgreichen Quali etwas Selbstvertrauen holen, ansonsten ist sie eben sehr auf Losglück angewiesen, bei allen drei Australienturnieren...wenn sie Pech hat scheitert sie drei Mal in Runde 1, auch wenn sie vielleicht gar nicht schlecht gespielt hat!
Aber wie das Ziva auch schon gesagt hat, sie muss jetzt einfach mal ne konstante Saison hinlegen, ihre Pflichtaufgaben erfüllen, auch wenn es vielleicht nicht die ganz großen Highlights gibt, könnte aber genauso gut wieder die vielen Schwankungen geben, wie in den Jahren zuvor, mal schauen..